Maal strateegia ja iluga kimpus
Kui praegu mõni välismaalane Tallinnasse peaks juhtuma,
teeks ta järelduse, et ükski kaasaegse kunsti tehnika ega strateegia
pole Maarjamaale veel jõudnud. Peaaegu kõik kohad on täis
maale (eelnevad kaks lauset ei ole hinnangulised). Kui see imaginaarne
välismaalane piirduks vaid kesklinnas jalutamisega, arvaks ta ilmselt,
et ka maalikunstiga on suhteliselt kehvasti, sest kõik parem kraam
on äärelinnu pidi laiali.
Meie eliitgaleriiks loetud Vaal sisaldab eriskummalist väliseestlast
Markus Anderssoni. On tore, kui inimesed kunstiga tegelevad. Terve mõistus
ütleb siiski, et parim paik nende piltide eksponeerimiseks oleks Rohelise
Konna nimeline tatrapudrubaar Kadriorus (see lause on hinnanguline). Tegelikult
mulle üks tema akvarell täitsa meeldis, see, kus jahimees hiigeljänese
eest põgeneb.
Vaevalt leevendanuks muulase hämmingut ka eelmine Vaala väliseestlane,
Rein Tammik. Muulane poleks vahest teadnud, et Tammik on meie hüperrealismiklassik
ja pidanuks näitust kitšiks.
Kunstihoone haldusala on küll ultramoodne, kuid kaks kolmest näitusest
on importkaup. Ei olegi rohkem suurt mujale kesklinnas sattuda kui Raatusesse.
Sealgi avaneb galerii kohta küllalt kummaline vaatepilt. Koolitööd
jäävad koolitöödeks, olgugi nad kõige parema
tahtmisega tehtud. Raatuse eelmine Sütevaka Andrese näitus oli
huvipakkuvam, esitades kunstniku ühe seninägematu palge. Abstraktsioonidega
alustanud Sütevaka jõudis vahepeal euro- ja väikekodanlusekriitilise
maalilise popini (tema oli see, kes paiskas käibesse slogani "Pekske
pihku, kodanlased"!). Nüüd näib ta olevat loosungitest tüdinud,
tegeledes maalilise figuraalsusega. Konformismiks seda siiski nimetada
ei saa, sest ikka on osanud ta põimida piltidesse midagi ärritavat,
olgu selleks siis iseenda Jumalana kujutamine või tsenseerimise
objektiks langenud suguakti kujutis.
Õige koht koolitööde jaoks on kunstiakadeemia (EKA)
galerii. "Strateegiline maal II" on paremik mitte-maalieriala tudengite
õppetöödest. Nimi on parem kui näitus ise. Üldmulje
on siiski veenev. EKA näitustelt on varemgi silma jäänud
(ja isegi graafikatriennaali tudengipreemia saanud) Allan Tõnissoo.
Sarnaselt Tarrvi Laamannile ajab Tõnissoogi piltmõistatuse
rida, st. raske on näha, mida on kujutatud, kui selle aga üles
leiad, osutub asi idee poolest kandvaks. Andres Vihmand teeb strateegilist
kontseptualismi, millel on küll maaliga vähe pistmist. See-eest
on ta ehitanud fuajeesse ühe täiendava posti, tekitades nii kohaspetsiifilise,
majas sageli käijatele teravalt tunnetatava nihke. Suurte ja efektsete
Kristel Sibula maalide juures jääb häirima Peeter Alliku
strateegiline mõju. Ilma selletagi on Sibul täitsa hea kunstnik.
Mulle avaldasid muljet näiteks tema tekstidega varustatud ja käibetõdesid
analüüsivad klaasobjektid "Pärnu in graafika" näitusel.
Veelgi ääremaa poole jääb Tammsaare muuseum. Miks
tegid Lilian Mosolainen, Tiina Tammetalu ja Jaan Elken selle näituse?
Võibolla plaanitäitmiseks, sest enamik töödest on
juba eksponeeritud. Sellegipoolest on "2+1" nauditav maalielamus, sest
kõik kolm tunnevad asja ja selles koosluses pole neid varem tõesti
nähtud.
Kõige parem kraam on kupatatud kõige kaugemale – Kastellaanimajja.
Lemming Nagel täidab mõneti Raul Rajangu tühjaks jäänud
kohta eesti kunstis. Tõsi, Rajangu assamblaazides oli sisu olulisem
kui vorm, Nagelil on tasakaal ilmselt veidi teises suunas. Kuid kui sa
juba kasutad mingeid kujutavaid elemente, tekivad tahes-tahtmata tähendused,
eriti kui need elemendid kuuluvad veel isiklikku ajalugu omavate valmisesemete
valdkonda. Maalidele on kleebitud ohtralt massitekstiilikunsti (millised
tehnikast hoolimata on teatud ringkondades pälvinud kõneka
üldnimetuse "punutised"). Need on asjakesed, mis on tehtud ilu pärast,
aga kultiveeritud maitse jaoks neis erilist ilu pole. Ka kunst on ajalooliselt
seotud ilutemaatikaga. Nagel teeb tänapäeva strateegiatele vastavaid
ilusaid maale, kasutades küsitava iluastmega leidmaterjale ja esitades
seega küsimusi ilu piiride kohta.
See Nageli iluparaad viib mõtted ühele teisele punutiste
näitusele, Ele Praksi, Helen Lehismetsa ja Kadi Soosalu varjamatult
feministlikule väljaastumisele Kunstihoone galeriis. Ka siin on välja
pandud leidtikandeid, neid isetehtutega täiendades. Tüdrukute
projekti vaadates tekkis ketserlik mõte: miks mõnedele kunstnikele
(näiteks transpopi viljelejatele) heidetakse kehva teostust ette,
teistele (feministidele) aga mitte, sest nende ideestik vastab nö.
eurostandardile. Tegelikult ei armasta muidugi meie kriitikutest keegi
peale Varblase eriti ka neid. Hakkasin mõtlema, et huvitav, miks
tüdrukud oma kontseptuaalsetele punutistele esteetilist mõõdet
ei lisa, nagu tegelikult üsna analoogilise materjali puhul oli teinud
Nagel. Asi on selles, et kogu meie noorem põlvkond kunstnikke, popparitest
femudeni, ja seda eriti Tallinna koolkond, on ju üles kasvanud puhtalt
kontseptsioonikunsti peal. Meie kõigi ainsad õpetajad-autoriteedid
on suuresti Peeter Linnap ja Heie Treier, kes mõlemad räägivad
lakkamatult tähendustest. Esteetika on mingi tüütu kõrvalaine,
milles tuleb lihtsalt arvestus ära teha. Reaalses kunstipraktikas
(kus pumba juures on vanem põlvkond, kes on esteetikat kurguni täis)
on aga kunsti väljanägemine, efektsus, esteetilisus tegelikult
vägagi olulised. Idee võib olla ükskõik milline,
edukamad on ikka suured ja ilusad tööd, mitte väiksed ja
koledad. Ses mõttes on postmodernism teinud noortele paraja karuteene
– nad nagu teevad kõik nii nagu vaja, aga ikka ei olda rahul. Nutikatele
ideedele orienteeritud tähenduste-kunsti ümbritseb müürina
võimuka esteetika vaikiv kokkulepe.
Mari Sobolev,
Sõnumileht
|